Noir et blanc ...

Bonsoir,

Quand je rencontre des choses que j'aime bien, j'aime les partager . C'est le cas des noir et blanc du photographe Philippe Marchand, certaines photos de sa série l'homme et la mer notamment...dont la belle photo de l'échouage d'un cargo aux Sables d'Olonnes a été primée en 2008

A voir ici http://www.philmarch-images.fr/

Des noirs et blancs bien maitrisés. Tout un art.
Bonne soirée,
Christian

CHRISTIAN 6517 a écrit:Des noirs et blancs bien maitrisés. Tout un art.
Bonne soirée,
Christian

Bonjour Christian,

" Des noirs et blancs bien maîtrisés " c'est, en effet, un art. J'ai une collection de Jacques Bazin, le célèbre journaliste de RTL qui se baladait pendant toutes ses heures de liberté partout en France et chez nos voisins et pratiquait le N/B jusqu'à la sortie du KodakChrome, toute une époque  - Bien amicalement - FR

Bonjour Fer et rail, et tous;
En effet, le kodachrome était un vrai régal (enfin chacun ses gouts). Hélas maintenant c'est du passé, mais un passé que certains et certaines n'oublieront jamais.
Bonne journée,
Christian

Oui, le noir et blanc a son charme. Je vais publier ma collection Jacques Bazin, elle est ma propriété. En effet, à l'époque Jacques Bazin vendait ses photos pour constituer une tire lire afin de sauvegarder et restaurer de machine à vapeur. Cette tire - lire s'appelait " fonds vapeur ".  FR

Bonjour,

Peut-être parce que notre monde sature de couleurs, je suis de plus en plus attirée par le noir et blanc ,car il va à l'essentiel ,je trouve. Du coup ,c'est particulièrement frappant dans le portrait et dans les compositions très apurées. Et dieu merci on peut encore faire du superbe noir et blanc avec le numérique ...

Bonjour Hélène,
En effet heureusement qu'avec le numérique on peut encore faire du NB. Le NB va si bien au portrait, puis aussi certains paysages. Néanmoins; je me pose quand même quelques questions. Je trouve qu'un NB en numérique donne une dominante légèrement violacée sur le rendu de la photo.
Peut-être que Renaud, ou d'autres bien aguerris au numérique, pourraient mieux l'expliquer. Cette chose disparait peut-être si l'on programme son appareil en NB avant la prise de vue.
Pour moi qui ai été bercé dans le NB argentique (il n'y a qu'en 2009 que j'ai acheté un numérique), c'est une chose qui m'a de suite interpelé.
Bonne journée tout le monde.
Christian

Re,

II y a dans le numéro de Janvier du magazine "Réponses Photos" un sujet sur le blanc et noir argentique et numérique. A lire dans le détail pour les points forts et faibles de chacun et la conclusion que les deux sont avant tout une question de choix.

Mais dans les différences soulignées comme point fort de chacun , ce qui m'a marqué perso, je cite : pour l'argentique " toutes les transitions sont douces et progressives , l'image est profonde alors que le digital a tendance à aplatir les différents plans" , pour le numérique " la gestion du contraste local , quasiment impossible en argentique "

Pour ce violacé que tu évoques, Christian, je ne sais pas si ça répond à ta question : "Combien de tirages papier présentés comme n&b sont en réalité vert-gris, ou magenta-gris ? Ce problème lié au fameux métamérisme , nécessite d'apprendre à bien maîtriser les profils d'impression. Obtenir sur papier ce que l'on voit ( ou ce que l'on croit voir ! )  n'est pas une mince affaire en couleur ,et c'est encore plus dur en n&b ! "

Re,
Merci Hélène pour la com sur la revue "réponses photos". Il est vrai aussi, et j'ai oublié de l'exprimer, qu'en numérique il n'y a pas cette profondeur qu'avait l'argentique. Peut-être qu'un plein format en argentique rendrait mieux; je ne suis pas assez expert là dessus, je ne veux pas dire n'importe quoi.
Par contre pour le rendu "violacé" en numérique, voilà une explication qui pourrait être plausible; j'ai fait parti d'un club photo au moment de la transition de l'argentique au numérique. J'ai vu des adhérents faire des tirages NB sur imprimante, après avoir passée l'image "à la soupe", et c'est là que j'ai découvert ce rendu "violacé". Après avoir insisté, (car il n'y a qu'eux qui ne voyaient pas),d'autres ont bien reconnus comme moi. D'où ma question; l'imprimante est peut-être en cause??
Je me souviens d'un photographe "pro" qui en 2004, lors du jury du concours photo "vue sur le rail" organisé tous les deux ans (je crois) par "la vie du rail" m'avait dit:
"la photo numérique c'est génial, mais ne faites pas vous même les tirages sur votre imprimante. Si vous le souhaitez, travaillez votre photo, mettez la sur une clé USB, et allez voir un "pro" qui bénéficie d'imprimante haute technologie que vous ne pourrez jamais vous payer, et de plus il tire ça sur du papier que l'on ne trouve pas toujours dans le commerce en tant que particulier".
Mais c'est vrai qu'au labo en argentique, quelquefois pour obtenir le bon contraste, on en bouffe du papier!! Mais c'est sans rendu "violacé". Pour la couleur, je ne peux pas dire, car jamais en labo je n'ai fait de la couleur. J'avais une fois, il y a une trentaine d'années, assisté à une démonstration de tirage "cibachrome", c'est un tirage papier d'après diapo; ça ne m'a pas emballé.